|
|
Resultat fra studentevaluering DVVG2006
|
Publisert
|
10. mai 2006 av Erling Reinslett |
|
Obligatorisk
|
Ja |
|
Tidsfrist
|
25. mai 2006 |
|
Anonym
|
Ja |
| Beskrivelse |
Obligatorisk evaluering av kurset "Drift og vedlikehold av veger og gater"
Dere er den andre gruppen som har fulgt dette WEB-pedagogiske opplegget i kurset "Drift og vedlikehold av veger og gater" så derfor er det viktig at dere nå gir en konstruktiv tilbakemelding slik at det kan innarbeides i neste kurs som gjennomføres våren 2007.
For oss, kontaktgruppen og tilsynskomiteen under rammeavtalen mellom HiN og Vegforvaltningen er det svært viktig å få tilbakemelding slik at kurset kan videreutvikle til et svært godt WEB-pedagogisk kursopplegg. Dersom det er mulig ønsker vi å få tilbakemelding fra dere innen 25.mai 2006.
Se også evalueringsrapport og resultat fra studentevalueringen 2005.
TUSEN TAKK FOR HJELPEN
|
Informasjon om kurset før kurstart?
|
| |
Svært dårlig |
Dårlig |
Middels |
Godt |
Svært godt |
Ikke relevant |
| Informasjon om kurset |
3.7 % |
3.7 % |
40.7 % |
48.1 % |
3.7 % |
0.0 % |
|
Begrunn din vurdering
Informasjon om kurset før kurstart?
Forslag til forbedringer.
|
- Jeg synes at vi fikk tillstrekkelig informasjon om kurset.
- Web siden inneholder mye info, bra med tilbakemeldingene fra tidligere studenter.
- Helt greit med info på nettet, men vanskelig å komme i direkte kontakt med ansvarlig i forkant av kurset.
- God informasjon var lagt ut på WEB
-
- Ble oppdatert på mail. Til tider for mye...
-
-
-
- Vanskelig å finne frem i mengden mail fra mr.Reinslett
- Rot kom seg ikke inn på siden til kurset, fordi man av ikke registrert som deltaker.
-
- ok
- Informasjon om mål for dette spesielle kurset er vel noe diffust i angitt link
Info om opplegg er ok.
Info om tidsplan ok. Men vi kunne jo ikke følge den pga problemer med overføring av forelesninger...
- Feil info om tidsbruken som måtte sette av for å gjennomføre kurset.
- For mye informasjon. Alt for mange mail som ikke har noe med kurset å gjøre.
- oK, Det er vel i stor grad opp til den enkelte å sette seg inn i opplegget for kurset i forkant. Det meste fra tidligere kurs ligger tilgjengelig på nett.
- Informasjon om mål og opplegg var ok, men tidsplan som er satt opp holder ikke.
-
-
-
-
- Har ingen forslag til forbedring
- Kurset bør starte med en samling som viser hvordan skolen ønsker at man skal løse oppgavene.Det er også en fordel å få en innføring hvordan man best mulig kommuniserer via nettet.
- Fremdriftsplanen er gjenbruk fra tidligere år, og derfor må alle punktene oppdateres før den legges ut på nytt. Det gjelder da spesielt datoer.
-
- Litt tilfeldig
|
Hva har du lært?
Føler du at du har nådd læringsmålet som var satt før kurstart?
|
| |
Svært dårlig |
Dårlig |
Middelst |
Godt |
Svært godt |
Ikke relevant |
| Måloppnåelse |
0.0 % |
11.1 % |
22.2 % |
66.7 % |
0.0 % |
0.0 % |
|
Begrunn din vurdering
Hva har du lært?
Føler du at du har nådd læringsmålet som var satt før kurstart? Forslag til forbedringer.
|
- Har ingen forslag til forbedringer.
-
- Alt for mye vekt på form på presentasjonene og vurderingsevne hos deltakerene. Det faglige kommer nesten litt i bakgrunn...
- Jeg tror at egenvurderingen er med på å skjerpe læringsprossesen. Likedan er problemstillingen ved utforming av eksamensoppgaver med løsningsforslag også en god læringsprosess.
-
-
- Mye av stoffet blir repetisjoner i og med jeg jobber med faget, men det er greit med oppfrisking av stoff/litteratur som en ellers ikke tar seg tid til på se på. Det har ikke vært kjedelig.
Når det gjelder læringsmålet så er svaret ja....
Forbedring går mye på den tekniske biten som Dere ikke alltid hadde eller kunne ha kontroll på.
En samling eller to med elevene i faget tror jeg er sunt også.
Og evaluering av hver forelesning burde lagt ute i lag med gruppebevarelsen som en obligatorisk del av innleveringen.
-
-
- Føler at faget ble en belastning da streamingen ikke fungerte til tider..
- lite.
-
- Jobbet i en god gruppe som hadde mye innspill. Blanding av gammelt og ungt var veldig god.
- Kurset har absolutt gitt grunnleggende kunnskap innenfor drift og vedlikehold av veger og gater.
Nyttig for oss som jobber med dette til daglig for å få litt større bredde i kunnskapen
- Jeg har lært noe nytt, men hadde håpet på å lære mer om funksjonskontrakte og om fagkontraktene.
Mangler vegmerking, elektro, bru- og kai vedlikehold.
- Har jobbet veldig mye med faget. Alle innleveringer er levert. Det gjør at vi også har lært mye. Det ble mye om sand, salt og strøing. Følte at det kom igjen flere ganger.
Kurset kunne vært mer strukturert.
- Pensumsområdet er i grunnen greit, med innsyn i enkelte områder og mer grundig gjennomgang på andre områder. Opplegget med innleveringer etter hver forelsning er bra. Men oppfølginen etter innleveringene er ikke holdbare.
Synes deler av kurset var vel mye rettet direkte mot Statens vegvesen og deres måte å drifte på. Fikk inntrykk av at noen av forelesningene var beregnet på opplæring av innleide entreprnører. (utstyr)...
- Har lært mye, men temaene er mange. Kanskje en ide å gå litt dypere inn i enkelte tema?
-
- DET TEKNISKE MÅ FUNGERE!!! Tullet med overføringene har tatt alt for mye tid, og det tok bort litt av motivasjonen.
-
-
- Bortsett fra en elendig kvalitet på direkteoverføringene og den irritasjon det ga, har det stort sett vært helt ok.
-
- Det ble kanskje lit for mye overfladisk i enkelte emner.
- Overordnet innføring i ulike problemstillinger på mange områder innen for drift. Foruten om asfalt og dekkeproblematikk kunne en godt ha godt litt dypere i de enkelte temaene.
- En god del gjentagelser i forelesningene.
|
Vurdering av størrelse og arbeidsmengde ved gjennomføring av kurset
Gi tilbakemelding om faget er for stort/lite slik at du har måtte bruke "altfor lite" eller "altfor mye" tid til gjennomføring av kurset.
Husk at du for dette kurset (5 studiepoeng) må bruke minst 15 studiedager à 8 timer over 17 uker.
|
| |
Altfor lite |
Lite |
Passe |
Mye |
Altfor mye |
Ikke relevant |
Ikke besvart |
| Størrelse av faget |
0.0 % |
0.0 % |
37.0 % |
48.1 % |
14.8 % |
0.0 % |
0.0 % |
| Arbeidsmengde i forhold til fagets størrelse |
0.0 % |
0.0 % |
25.9 % |
40.7 % |
29.6 % |
0.0 % |
3.7 % |
|
Begrunn din vurdering
Vurdering av størrelse og arbeidsmengde ved gjennomføring av kurset.
Gi tilbakemelding om faget er for stort/lite slik at du har måtte bruke "altfor lite" eller "altfor mye" tid til gjennomføring av kurset. Husk at du for dette kurset (5 studiepoeng) må bruke minst 15 studiedager à 8 timer over 17 uker. Totalt ca 120 timer.
Forslag til forbedringer.
|
- For fem studiepoeng er det mye arbeid.
- gruppeoppgaver er tidkrevende.. men nyttig.
- Har brukt veldig mye tid på dette faget. I tillegg til å følge forelesninger som har tatt ca. 4 timer hver har det gått med mye tid til å diksutere over MSN med de andre på gruppa + til å utforme sammendraget og oppgaver. Faget er mye mer "verdt" enn 5 studiepoeng, iallefall hvis en ser på arbeidsmengden.
I tillegg har det gått med mye tid til frustrasjon og ergrelse pga. tekniske problemer med forelesninger og sent utlagt materiale.
- Jeg har brukt mye tid på faget, men totalt sett ligger jeg vel på 120 timer.
-
-
- Det med størrelse og arbeidsmengde Går mest på det at vi er i full jobb og vel så det i tillegg til studiene.
-
-
- For stor arbeidsmengde i forhold til størrelsen på faget.
- Alt for mye arbeid til bare 5 studiepoeng,
-
- Har brukt mye mer tid enn det som var antydet. Tekniske problemer underveis har også medført at det har gått med mer tid enn først antatt. Enten må fagmengden ned, eller så må faget belønnes med flere studiepoeng.
- Pga stort arbeidspress i det daglige, ble det brukt for lite tid på kurset. Det kunne være ønskelig med mer fordypning, men dette skyldes som sagt ikke forhold ved kurset, men ved vår arbeidsplass og tid tilgjengelig
Foreslår at man etablerer 1 eller 2 samlinger over noen dager i løpet av semesteret. Det vil da kanskje være lettere for de av oss som er mye opptatt ellers til å fordype oss i faget i en konsentrert periode.
- Noe av stoffet vær svært lite relevant, og noe var veldig relevant men her var trykket for lavt.
- Først skal en følge streamen. Den har vært full av feil, pauser og tull. HIN kunne klippet vekk pausen og feilene.
Skal en skrive noe fornuftig og sette seg ordentlig inn i stoffet krever det mer enn 8 timer.
- Jeg har tatt kurset samtidig som jeg jobber som planlegger i kommunen, og våren er en travel tid i anleggsbransjen. Hadde jeg "vært klar over" arbeidsmengden kurset tok ville jeg nok ikke tatt kurset nå, eventuelt tatt kurset neste gang det settes opp på høst/vinter, (men høsten er også travel, så ideelt sett burde kuset gått i tiden november til mars....)
Ellers er vel opplegget ok, man bør sette av såpass mye tid til et fag med så stor spennvidde.
- Når en regner forelesningene med i disse 15 studiedagene, er det altfor lite tid som er avsatt. 20 dager (ekskl forelesninger) er reelt.
-
- Jeg mener det er satt opp for liten tid til selvstudium / opgaveløsning slik innholdet er pr. i dag.
-
- Kurset er omfattende ifht. antall studiepoeng.
- I begynnelsen av kurset starten jeg opp med å følge direkteoverføringene, men med alt det rotet som oppsto ble man jo nødt til å heller følge streamingen. Dette medførte mere tid som ble brukt til å rett og slett se undervisningen to ganger. Bare tull å lage sammendrag. Kjør med kun eksamen, og heller ha oppligatoriske innleveringer som går på spørsmål knyttet til undervisninga.
-
-
-
- Omfattende kurs
|
Læringsopplegg
Hvordan vurderer du presentasjon av fagemnene, powerpointutskriften og tilgjengelig litteratur i faget?
|
| |
Svært dårlig |
Dårlig |
Middels |
Godt |
Svært godt |
Ikke relevant |
| Presentasjon |
0.0 % |
14.8 % |
33.3 % |
48.1 % |
3.7 % |
0.0 % |
| Notat-pdf |
0.0 % |
14.8 % |
25.9 % |
48.1 % |
11.1 % |
0.0 % |
| Litteratur |
0.0 % |
14.8 % |
18.5 % |
55.6 % |
11.1 % |
0.0 % |
|
Begrunn din vurdering
Læringsopplegg.
Hvordan vurderer du presentasjon av fagemnene, powerpointutskriften og tilgjengelig litteratur i faget? Forslag til forbedringer.
|
- Alt fungerte stort sett bra.
- Presentasjonene er svært varierende, fra dårlig til svært godt.
- Har hatt gode forelesere med evne til å formidle. Synd en ikke er i klasserommet og kan delta mer aktivt med spørsmål etc. Notatene har vært gode med unntak av et par - grønt f.eks. Og innimellom har det vært litt vanskelig å lese - små skrift i tabeller etc. Hadde kanskje vært bedre å legge ut linker til tabeller slik at kan hente de selv.
- Notatene ble noen ganger seint lagt ut. Fristen for utlegging av notat må være mandag før forelesningen skal foregå slik det var beskrevet i opplegget.
-
-
- En fin forelesning for meg er muntlig tillegg stoff og erfaringsutveksling.
-
-
- Presentasjonene hadde vært greie om videooverføringene hadde fungert,mengden med litteratur er jo helt vill, man kan ikke bare legge ut dokumenter å vente at studentene skal skrive ut alt dette.. store filer som er funnet på nett forventes utskrevet av studentene
- opplegget var bra. men altfor mye lagt ut enn det vi hadde bruk for... klarte ikke lese alt eller skrive ut.
-
- Gode forelesere med bra fagkunnskap. Flinke til å følge opp sine egne powerpoint med unntak av forelesningen på grønt/vegetasjon.
- Presentasjoner er ok, bortsett fra store problemer med overføringene på nett. Dette medførte problemer i forhold til det daglige arbeidet og planlegging av både det og gjennomføring av kurset. Dette ga oss litt vanskeligheter med motivasjonen.
PP-utskriftene stort ssett ok, men enkelte var vanskelige å lese pga liten skrift. Foreslår å blåse de litt opp, selv om dette gir flere ark
- Det bør være noen backup løsninger nå alt skjærer seg.
Dårlig presentasjon il tider...
- Presentasjon er kjedelig å se på. Forelesningene kunne vært tatt opp i steden for å gå direkte. Da kunne det vært lagt inn eksempler i form av filmsnutter for å bryte monotomiteten. Pdf dokumentet er ikke tilpasset den lille størrelsen som blir på utskriften.
- Opplegget til den enkelte foreleser varierer jo en del, med tanke på tekstmengde i fremvisningen, og på notater. Stort sett ok, krever at studenten følger med og gjør notater underveis. Det er også en stor fordel at alle forelesningene er tilgjengelig hele tiden (de kan være greie å finne senere også, vil de fortsatt være tilgjengelig?)
Det er flott at det legges opp linker til aktuelle håndbøker og beskrivelser.
Alt rotet under sendingene trekker selvfølgelig ned en del...
- Noen av presentasjonene var svært bra. Der det var satt inn grafer, tabeller mv ble skriften for liten. Måtte nesten bruke lupe for å lese noen av disse.
Tilgjengelig litteratur var bra!
- Når overføringene virket gikkdet bar greit, også det at forlesningene ligger ut etterå var meget bra.
- Det har selvsagt variert fra foreleser til foreleser, noen har vært svært gode, mens andre har vært svært dårlige - men det er nok vanskelig å unngå.
Ellers har jo det tekniske sviktet alt for mye, slik jeg allerede har påpekt!
- Faget virker direkte rotete slik det nå foreligger, så her må det gjøres forbedringer,både teknisk og selve opplegget rundt selve gjennomføringen av kurset.
- På et par presentasjoner var det mest referering til hb, lover og forskrifter dette var litt forvirrende å bruke som notat til forelesning. Hadde kanskje vært greit nok å lest igjennom disse.
Litt for mye rot med overføring av forelesningene.
- Stort sett ingen ting å utsette på dette punktet.
- Litt for mye tekniske feil.
-
- Presentasjonene kunne vært litt mer inspirerende. Kan til tider bli litt "kjedelig" når en sitter 3-4 timer foran skjermen og ser på forelesningen.
- Mye teknisk kroll. Dette gikk ut over presentasjonene.
|
|
Hvordan vurderer du faget som helhet?
Har dette vært et svært dårlig eller svært godt kurs?
Kan du anbefale kurset for andre?
|
| |
Svært dårlig |
Dårlig |
Middels |
Godt |
Svært godt |
Ikke relevant |
| Totalvurdering |
0.0 % |
11.1 % |
37.0 % |
40.7 % |
11.1 % |
0.0 % |
|
|
Begrunn din vurdering
Hvordan vurderer du faget som helhet?
Har dette vært et svært dårlig eller svært godt kurs?
Kan du anbefale kurset for andre?
Forslag til forbedringer.
|
- Jeg er fornøyd med faget som helhet. Forelesere har vært svært dyktige med å presentere temaene.
- godt utbytte
- Det faglige innholdet var, naturlig nok, vinklet veldig mot vegvesenets virkefelt og ble således ikke så konkret ift. til min situasjon med kommunale veier, men normene er jo stort sett allmengyldige, så det var mye bra også for meg. Arbeidsmengden og mangelen på oppfølging fra fagansvarlig gjør at jeg ikke vil anbefale kurset til andre som skal ta det "ved siden av" jobb - til det tar det for mye tid - dessverre.
- Det er mye stoff som er gjennomgått. Vi har måttet vært aktiv. Det er en stor fordel å kunne arbeide i grupper. Dersom jeg ikke har vært i en gruppe tror jeg ikke jeg har kunnet gjennomført kurset. Kurset bør ikke tilrås å gjennomføres av noen som ikke har en studiegruppe på stedet.
-
-
- Ja jeg mener kurset er relevant for mange med den slags arbeidsoppgaver elller for de som ønsker den slags oppgaver i framtiden.
-
-
- Mye rot med video og vanskelig å finne tråden i informasjonen.. Store mengder mail blir sendt ut,men man får ingen innblikk i hva som er lagt ut eller forandret.
- kan ikke anbefale kurset til noen, klarte ikke å få oversikt i faget pga for mye å lese eller å skrive ut. så kunne man ikke bruke noe på eksamen av utskrifter.
-
- Intensjonen med kurset er god, men arbeidsmengden og de tekniske problemene(som også eksisterte i 2005...) gjør at jeg ikke vil anbefale kurset til andre som tenker å ta det ved siden av full jobb.
Synes også det har vært altfor vanskelig å komme i dialog med fagansvarlig og det har vært tregt å få tilbakemeldinger, noe som er forventet fra studentene når det stilles så høye krav til innlevering.
- Kurset vurderes i utgangspunktet som godt og vil anbefale det til andre. Det bør imidlertid forbedres med tanke på overføringer på nett.
- Bør samle alle studentene opptil 2 ganger.
Kommer ikke til å anbefale dette kurset..
- En lærer å skrive rapporter. Alt tullet med streamen drar ned helhetsinntrykket.
- Oppfølgingen etter gruppeoppgavene var heller dårlig, som det ble påpekt fra flere studenter underveis. Sier meg enig med inleggene som er kommet i den forbindelse.
Litt rotete oppfølging generelt sett.
Reagerte på at eksamen for i år var omentrent identisk med fjorårets
- Faget som helhet er bra, og kurset også. Men som sagt mange tema som en kunne gått litt dypere inn i. Kan gjerne anbefale kurset for andre.
Har vært mye kluss med overføringene via nettet, dette må forbedres!
-
- Jeg synes de "tunge" forelesningene burde vært tidligere. Med det mener jeg at forelesning nr 8 tom. nr 12 burde kommet etter forelesning nr 1.
Det burde vært lagt ut flere dimensjoneringsoppgaver med løsningsforslag, slik at man kunne sette seg ordentlig inn i dette stoffet.
-
- Et godt kurs med gode forelesere stort sett på alle emnene.
- Med en del forbedringer kunne dette kurset blitt riktig så bra. Da må alt tullet med overføringene bli betraktelig bedre.
- Kurset kan godt anbefales til andre.
-
-
- Ma ha en litt mer rod linje gjennom hele kurset. Mange viktige ting lite behandlet, speseielt sommerprosseser.
|
Hva synes du om opplegget med gruppeoppgaver?
Hva med at det er laget mal for besvarelsen, skrive sammendrag, utarbeiding av eksamensoppgaver og egenvurdering?
Er dette noe vi kan videreføre i neste kurs?
Forslag til forbedringer.
|
| |
Svært dårlig |
Dårlig |
Middels |
Godt |
Svært godt |
Ikke relevant |
| Opplegg gruppeoppgaver |
7.4 % |
14.8 % |
37.0 % |
25.9 % |
14.8 % |
0.0 % |
|
Begrunn din vurdering
Hva synes du om opplegget med gruppeoppgaver? Hva med at det er laget mal for besvarelsen, skrive sammendrag, utarbeiding av eksamensoppgaver og egenvurdering? Er dette noe vi kan videreføre i neste kurs?
Forslag til forbedringer.
|
- Jeg synes vi kan videreføre det til neste kurs.
- lærerikt, gjør at vi må tenke og ta selvstendige vurderinger.
- Det er flott med gruppeoppgaver, men det blir for "vidt" og det er vanskelig å klare det på under 4-5 timer.
Det er også vanskelig med gruppekonseptet når man jobber full tid ved siden av. Når man skal jobbe på nett er det lett å "skli" ut og ikke melde seg til avtalt tid hvis det er andre ting som må gjøres - og da sitter man der med gruppeoppgaven sin da...
Synes også det blir mye egenvurdering. Mer egenvurdering enn faglige betraktninger.
- Bra med en repetisjon av fagstoffet. Vi har fått trening i å skrive korte oversiklige presentasjoner som jeg tror vi vil ha stor nytte av i arbeidssammenheng.
-
-
- Vi hadde mye å lære av hverandre. Også fra elever som ikke hadde erfaring.
-
-
- Greit med gruppeoppgaver,men denne selvlagete eksamen er noe tull.. Hvorfor i all verden skal studentene selv rette sin egen eksamen!! Forslag til eksamen er å bruke en multiple choice eksamen over nett...
- det at man skla vurdere faget skjøl er helt utrolig rart.
-
- Det er greit med gruppeoppgaver, men det tar altfor mye tid. Utarbeide egne eksamensoppgaver er god repetisjon og fungerer således greit, men da må det gis mer tilbakemelding på hvordan man ligger an - ikke bare en totalkarakter på sammendrag og oppgaver uten kommentar. Egenvurdering burde ikke ha vært et tema.
- Opplegget er ok og kan videreføres. Vi etterlyser imidlertid raskere svar på innlevering.
Videre bemerkes at ved melding/søknad om utsettelse av innlevering av oppgaver bør det i det minste gis et svar. Det skjedde flere ganger at vi ikke fikk svar på henvendelser om dette. For oss studenter som ellers er i arbeid vil det være nødvendig å be om utsettelse av innlevering pga tidspress. Jeg fikk vite av Reinslett i går 18.05.2006 at for sein innlevering ga trekk i karakter...!!?? Dette er det ikke gitt info om på forhånd og jeg/vi finner dette meget merkelig. Litt info om dette på forhånd bør vel forlanges..
- Gruppe oppgaver etter forelseningene er ok.
Men alt det tullet under og etter eksamen bør dere fjerne.
Eksamen bør være en gruppoppgave over 12 timer med alle hjelpe middler.
- Er vanskelig å alltid følge oppsettet med 1 1/2 side med skrift. Ellers er det vel ganske greit.
- Helt greit opplegg mtp arbeidsmengde, frister, mal og spørsmål.
Oppfølgingen etter gruppeoppgavene var heller dårlig, som det ble påpekt fra flere studenter underveis. Sier meg enig med inleggene som er kommet i den forbindelse.
Opplegget med egenvurdering er ok, spesielt på eksamen. Bra å få en tilbakemelding på egen besvarelse rett etter eksamen!
- Likte denne formen med mal for gruppeoppgaver, sammendrag, utarbeiding av eksamensoppgaver og egenvurdering. Men kunne eksamen vært en gruppeeksamen?
-
- Når oppgaven er vurdert av HiN bør det i tillegg til å gis karakter sies noen ord om hva som trekker ned og hva som kunne trukket opp karakteren. Og FEIL I INNSENDT OPPGAVE MÅ RETTES / PÅPEKES!!!!
-
- Det at en måtte igjennom stoffet så grundig gjennom gruppesamlinger/utarbeiding av sammendrag, gjorde det mye lettere å lese til eksamen. Dessuten sitter stoffet mye bedre da.
Tilbakemelding fra innlevert oppgave stoppet opp i begynnelsen - men det kom seg på slutten. Viktig å få raskt ut for å opprettholde motivasjonen. Det hadde vært greit med litt bedre tilbakemelding i form av kommentarer.
- Løsning av oppgaver i stedet for sammendrag
- Hvis dette opplegget skal ha full læringsverdi må studentene få tilbakemelding om hva de har gjort feil.
-
- Opplegget med å skrive resyme og oppgaver fra hver forelesning er bra. Dette får en til å tenke gjennom stoffet. Jeg synes imidlertid ikke at disse oppgavene bør brukes som eksamensoppgaver, her bør det lages nye. Egenvurderingen bør utgå, karaktersetting er noe en lærer bør gjøre og ikke studentene.
- Var heldig med gruppe. Ville nok vart vanskelig dersom jeg skulle provd gruppearbeid via internett.
|
Hva synes du om eksamensopplegget?
Gi tilbakemelding om hva du mener om eksamensopplegget, korte konkrete spørsmål og at dere selv skal foreta poengvurdering.
Forslag til forbedringer.
|
| |
Svært dårlig |
Dårlig |
Middels |
Godt |
Svært godt |
Ikke relevant |
| Opplegg Eksamen |
7.4 % |
14.8 % |
40.7 % |
33.3 % |
0.0 % |
3.7 % |
|
Begrunn din vurdering
Hva synes du om eksamensopplegget? Gi tilbakemelding om hva du mener om eksamensopplegget, korte konkrete spørsmål og at dere selv skal foreta poengvurdering. Forslag til forbedringer.
|
- Det er første gangen jeg er bort i dette systemet, så jeg vet ikke hvordan det vil gå.
- har ikke hatt eksamen enda, er usikker siden dette er nytt for meg.
- Har enda ikke skjønt hvordan eksamen skal fungere og er svært spent på hvordan det går.
Korte oppgaver er greit, men egenvurdering hører ikke hjemme her.
- Jeg vet ikke. Litt vanskelig og utale seg før eksamen er avholdt. Kanskje er dette også med i læringsprossesen hvor den siste repetisjon er evevaluering av eksamensbesvarelsen. Det vil i såfall være en uhyggelig opplevelse å stryke seg selv.
-
-
- Jeg svarte på denne evaluering før eksamen.........
men føler nå at det er mye stoff som en ikke kan gå rundt å huske på. Da med tanke på at ikke får med seg noe annet enn to håndbøker på eksamen...
-
-
- se ovenfor
- dårlig, det skulle ha vært på nett det også.
-
- Klarer ikke å svare kort allikevel !! Flott at vi får tilgang til fasit, men poengsetting burde være forbeholdt sensor !
- Eksamensopplegg ok. Mange og korte spørsmål gjør at man får dekt en stor bredde i faget. Egenvurdering fungerer bra.
- Tull!
- Med så mange spørsmål som HIN hadde å velge i burde det vært mulig å finne mer relevante spørsmål. Eks. navnet på friksjonsbilen har ingen ting med forståelse å gjøre.
HIN burde jo legge litt jobb i å kvalitetssikre materialet før det legges på nett. Da tenker jeg på evalueringen som ikke stemte med eksamen.
- Bra med korte konkrete spørsmål/svar for å rekke over hele pensum.
Opplegget med egenvurdering på eksamen er bra. Bra å få en tilbakemelding på egen besvarelse rett etter eksamen!
Reagerte på at årets eksamen var omentrent identisk med fjorårets. Dette må jo være unødvendig, når faglærer har fått inn masse forslag til spørsmål i gruppeoppgavene.
- Eksamensopplegget var bra, med korte konkrete spørsmål.
Fint med egen poengvurdering. En får da et inntrykk med en gang om hvordan eksamen har gått.
-
- Man burde ha mulighet til å gå inn og endre sin egen poengsetting frem til tidsfristen for innlevering av egenvurderingen!! (jfr. muligheten til å endre innsendte oppgaver frem til tidsfristen)
-
- Synest eksamen var ok. Hadde ikke helt sansen for poengvurdering.
- Syntes fasit til tider var meget tynn og var ikke helt enig i alle fasitsvar. Når svarene er så korte blir det vanskelig å evaluere om det man selv har svart.
- Svært uvant måte og arbeide på.
-
- Jeg synes det burde vært laget nye spørsmål til eksamen her kan du nesten gå gjennom hele faget uten å være tilstedet. Bruke en dag på å "pugge" tidligere eksamensoppgaver og spørsmål fra gode besvarelser og klare eksamen helt fint.
Hadde vært bedre om eksamen hadde vært lagt opp som en hjemmeeksamen med en case som skulle løses.
Poengvurdering av egen eksamen synes jeg ikke studentene bør gjøre som en del av tellende karakter. At man trekkes fordi sensor har en annen vurdering en den en selv har gjort blir jo helt feil. Dette har ingenting med faget drift og vedlikehold å gjøre.
- Slik kurset er lagt opp hadde det kanskje vart bedre med en lenger akjsamen, der en kunne levere pr internett, ohg hadde alle hjelepmidler tilgjengelig
|
|
Andre synspunkter og innspill
Kontakt med faglærer.
Tilbakemeldinger.
Strenge tidsfrister.
Kunne høre og se fagpresentasjon når som helst og hvor som helst.
Slippe å reise.
Læring i forhold til tradisjonelle klasseromsundervisning.
Er det noen temaer dere mangler eller er det noen temaer det bør brukes mer/mindre tid på?
+ flere synspunkter og innspill
|
- Jeg synes at alt var greit.
- Foreleser bør være kjappere med tilbakemeldinger på gruppeoppgaver, vi mistet motivasjonen.
som nevnt var det varierende kvalitet på forelesere, feks grøntvedlikehold: det var lite snakk om VEDLIKEHOLD, detaljer i prosjekteringsfasen er ikke info vi er ute etter i dette kurset. Mens andre forelesere var svært informative.
En del forelesere overlappet hverandre litt vel mye.
-
- Det bør legges inn samlinger i kurset. Vi er tross alt sosiale individer og ikke bare datamskiner.
-
-
- Kontakt med faglærer har vært litt problematisk ikke med tanke på fag, men den tekniske biten.
Fagpreentasjonen sparer en mest tid på å ta i etterkant
av forelesning.
Tema trafiksikkerhet. Er et tema som vi ikke var så mye inne på. Dette er det stor fokus på i dagens STV og vi får gode bevilgninger på det i dag...
-
-
-
- dårlig, kan ikke anbefale kurset til noen.
-
-
- Jeg har vel svart på dette i spørsmålene over...
- Dårlige tilbakemeldinger.
Ok tidsfrister, fint å kun følge undervisningen hjemme fra.
Bør fjerne dim. av overbygning da dette bør være et eget fag. Trafikksikkerhet og 0-visjonene er viktig, men bør tones litt ned.
Mer om kontrakter og forståelse av den. Bør ha med vegmerking, elektro, bru- og kai vedlikehold.
- Forelesningene var kjedelige og streamen var av elendig kvalitet.
- Kuret legger opp til stor egeninnsats både på opplæringen og oppfølgingen, dette er i grunnen greit. Det er vanskelig å følge opp kontinuerlig når man faktisk aldri møtes....
Ellers ok, men sats mer på oppflging på gruppeoppgavene, og oppfølging/svar i forumet.
- For lite kontakt med faglærer. Tilbakemeldingene kunne vært mer presise, med flere kommentarer på selve vurderingen av gruppeoppgaven. Tidsfrister ok. Veldig greitt å kunne se og høre fagpresentasjonen når som helst.
Men det burde vært samlinger der deltakerne møtes og kan diskutere opplegget og komme med evaluering undervegs.
Når det gjelder temaet "Dimensjonering av vegoverbygning" så er dette et tema som noen av kursdeltakerne ikke har vært borit på forhånd. Dette krever en mer omfattende opplæring en kun noen timers forelesning. Når dette så blir en omfattende eksamensoppgave sier det seg selv at det ikke går så godt for de som ikke har hatt befatning med faget før.
-
- Faglærer bør være mer aktiv på diskusjonaforumet.
Tilbakemeldinger; Bør få raskere tilbakemelding på innleverte oppgaver. Se ellers kommentar under pkt 12.
-
-
- Til tider tok det veldig lang tid før sammendragene ble satt karakter på.
Veldig dårlig direkteoverføringer
- Presentasjonene bør være ferdig redigert når de legges ut på nettet.
-
-
|
Hvordan fikk du informasjon om kurset?
|
| |
Ja |
Nei |
Ikke besvart |
| Fra kollega |
48.1 % |
14.8 % |
37.0 % |
| Via generell e-mail |
29.6 % |
7.4 % |
63.0 % |
| Intranett (Statens vegvesen) |
18.5 % |
14.8 % |
66.7 % |
| WEB (Høgskolen i Narvik) |
25.9 % |
14.8 % |
59.3 % |
| Annet |
|
|
|
Skriv ut